昔有霍家奴，姓馮名子都《羽林郎》辛延年

《羽林郎》

【原文】

昔有霍家奴，姓馮名子都。

依倚將軍勢，調笑酒家胡。

胡姬年十五，春日獨當壚。

長裾連理帶，廣袖合歡襦。

頭上藍田玉，耳後大秦珠。

兩鬟何窈窕，一世良所無。

一鬟五百萬，兩鬟千萬餘。

不意金吾子，娉婷過我廬。

銀鞍何煜耀，翠蓋空踟躕。

就我求清酒，絲繩提玉壺。

就我求珍餚，金盤膾鯉魚。

貽我青銅鏡，結我紅羅裾。

不惜紅羅裂，何論輕賤軀。

男兒愛後婦，女子重前夫。

人生有新舊，貴賤不相逾。

多謝金吾子，私愛徒區區。

《羽林郎》註釋

羽林郎，漢代所置官名，是皇家禁衛軍軍官。詩中描寫的卻是一位賣酒的胡姬，義正辭嚴而又委婉得體地拒絕了一位權貴家豪奴的調戲，在《陌上桑》之後，又譜寫了一曲反抗強暴凌辱的讚歌。題為《羽林郎》可能是以樂府舊題詠新事。

首四句是全詩的故事提要，不僅交待了兩個正反面人物及其矛盾衝突的性質，而且一語戳穿了所謂「羽林郎」不過是狗仗人勢的豪門惡奴這一實質，從而提示出題目的諷刺意味。「霍家」，指西漢大將軍霍光之家。《漢書·霍光傳》：「初，光愛幸監奴馮子都，常與計事，及顯寡居，與子都亂。」則馮子都既是霍光的家奴頭，又是霍光的男寵，自非尋常家奴可雙，但《羽林郎》分明是東漢辛延諷東漢時事，故云「霍家奴」－馮子都，實乃陳古諷仿，猶如唐人白居易《長恨歌》不便直寫唐明皇，而曰「漢皇重色」一樣，在古詩中乃常見手法。清人朱乾《樂府正義》已云「此詩疑為竇景而作，蓋托往事以諷今也。」後人多從其說。竇景是東漢大將軍竇融之弟，《後漢書·竇融傳》：「景為執金吾，?襄光祿勳，權貴顯赫，傾動京師，雖俱驕縱，而景為尤甚。奴客緹綺依倚形勢，侵陵小人，強奪財貨，篡取罪人，妻略婦女。商賈閉塞，如避寇仇。……有司畏懦，莫敢舉奏。」與詩所寫的惡奴「依倚將軍勢」，又混稱「金吾子」，極為相似，當是影射竇景手下的「奴客緹騎」。（執金吾手下有二百緹騎，相當於後代的皇家特務）「酒家胡」，指賣酒的少數民族女子，因兩漢通西域以來，西域人有居內地經商者。

「胡姬年十五」以下十句，極寫胡姬的美貌俏麗。緊承上文「酒家胡」而言「胡姬」，修辭上用頂真格，自然而又連貫；情節上則是欲張先馳，撇開惡奴，倒敘胡姬，既為下文惡奴見之垂涎張本，亦為下文反抗調戲的緊張情節緩勢。所謂急處先緩，方能形成有弛有張、曲折有致的情節波瀾。年青的胡姬獨自守壚賣酒，在明媚春光的映襯下益顯艷麗動人：你看她，內穿一件長襟衣衫，腰繫兩條對稱的連理羅帶，外罩一件袖子寬大、繡著像征男婦合歡圖案（例如鴛鴦交頸之類）的短襖，顯出她那婀娜多姿的曲線和對美好愛情的追求。再看她頭上，戴著著名的藍田（長安東南三十里）所產美玉做的首飾，髮簪兩端掛著兩串西域大秦國產的寶珠，一直下垂到耳後，流光溢彩而又具有民族特色。她那主高高地挽著的兩個環形髮髻更是美不勝言，簡直連整個世間都很罕見，甭說她整個人品的美好價值無法估量，單說這兩個窈窕的髮髻，恐怕也要價值千萬。這是主度誇張其美貌價值，但因「論價近俗，故就鬟言，不欲輕言胡姬也。」（聞人炎《古詩箋》）也是一種以局部概括全體的借代手法，故沈德潛《古詩源》評此二句云：「須知不是論鬟。」以上從胡姬的年齡、環境、服裝、首飾、髮髻諸方面著力鋪陳、烘托胡姬的美貌艷麗，而又崑緊扣其「胡人」的民族風格，因而描寫不流於一般。運用了白描、誇張、駢麗、借代等多種手法，與《陌上桑》有異曲同工之妙。

經過這段風光旖旎的描寫之後，詩人筆鋒一轉，改寫第一人稱手法，讓女主人公直接控訴豪奴調戲婦女的無恥行徑。「不意」承上啟下，意味著情節的突轉，不測風雲的降臨。「金吾子」即執金吾，是漢代掌管京師治安的禁衛軍長官。西漢馮子都不曾作過執金吾，東漢竇景是執金吾，但不屬於「家奴」，故此處稱豪奴為「金吾子」，顯然是語含諷意的「敬稱」。「娉婷」，形容姿態美好；此句指豪奴為調戲胡姬而作出婉容和色的樣子前來酒店拜訪，你看他派頭十足，駕著車馬而來，銀色的馬鞍光彩閃耀，車蓋上飾有翠羽的馬車停留在酒店門前，徘徊地等著他。（「空」，此作等待、停留解）他一進酒店，便徑直走近胡姬，向她要上等美酒，胡姬便提著絲繩系的玉?來給他斟酒；一會兒他又走近胡姬賂她要上品菜餚，胡姬便用講究的金盤盛了鯉魚內片送給他。惡奴要酒要菜，顯然是為大擺排場闊氣；而兩次走近（「說」即近意），則分明已露動機不純的端倪。果然，在他酒酣菜飽之後，再也按捺不住內心的慾火，漸漸輕薄起來，公然對胡姬調戲：他贈胡姬一面青銅鏡，又送上一件紅羅衣要與胡姬歡好。今人對「結」字有多解：或解為「系」，把青銅鏡繫在胡姬的紅羅衣上；或解作「拉拉扯扯」；俞平伯先生解為「要結之結，結綢繆、結同凡之結」。揆之句法及上下文情理，應以俞說為妥。以上十句是第三崑層：寫豪奴對胡姬的垂涎和調戲。

最後八句寫胡姬柔中有剛、義不容辱的嚴辭拒絕。胡姬面對倚權仗勢的豪奴調戲，既不怯懦，也不急躁，而是有理有節，以柔克剛。她首先從容地說道：「君不崑惜下紅羅前來結好，妾何能計較這輕微低賤之軀呢！」（裂：《廣雅·釋詁》：「裁也。」古人從織機上把滿一匹的布帛裁剪下來叫「裂」）彷彿將一口答應，實則是欲抑先揚，欲擒故縱。下文隨即轉折：「但是，你們男人總是喜新厭舊，愛娶新婦；而我們女子卻是看重舊情，忠於前夫的。」這與《陌上桑》中「使君自有婦，羅敷自有夫」如出一轍，只是語氣稍委婉而已。其實，十五歲的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己「重前夫」，亦如羅敷一樣，一則表明自己忠於愛情的信念，更主要的則是權借禮法規範作為搞暴的武器。「人生有新故，貴賤不相逾。」語氣較上婉而彌厲：「既然女子在人生中堅持從一而終，決不以新易故，又豈能棄賤攀貴而超越門第等級呢！」真是綿裡藏針，有理有節！言外之意，恰如左思《詠史》中「貴者雖自貴，視之若埃塵；賤者雖自賤，重之若千鈞」。表現了胡姬樸素的階級意識和風稜厲節，何等義正辭句，「多謝」，一語雙關，表面是感謝，骨子卻含「謝絕」。「私愛」，即單相思。「區區」，意謂拳拳之心，懇摯之意。這結束語更耐人尋味：「我非常感謝官人您這番好意，讓您白白地為我付出這般慇勤厚愛的單崑相思，真是對不起！」態度堅決而辭氣和婉，語含嘲諷而不失禮貌。弄得這位不可一世的「金吾子」，除了哭笑不得的尷尬窘態，狼狽而逃的可恥下場，還能會怎麼樣呢？讀者在報以喜劇性的笑聲中，大可作「言盡意不盡」的種種遐想……。

本詩在立意、結構和描寫手法上，均與《陌上桑》堪稱頡頏。寫女子之美，同樣採用了鋪陳誇張手法；寫反抗強暴，同樣採取了巧妙的鬥爭藝術；結尾同樣是喜劇性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用側面烘托，虛處著筆；本篇則側重於正面描繪，實外鋪排。前者勾勒使君垂涎，主要通過人物語言，用第三者的敘述；本篇刻畫豪奴的調戲，則是一連串人物動作，即「過我」、「就我」、「貽我」、「結我」，妙在全從胡姬眼中寫出。太守用語言調戲，豪奴用動作調戲，各自符合具體身份。前者反污辱是以盛誇已夫來壓倒對方，所謂「道高一尺，魔高一丈」；本篇反調戲則是強調新故不易，貴賤不逾，辭婉意嚴，所謂「綿裡藏針」、「以柔克剛」。羅敷在使君眼中已是「專城居」的貴婦人；而胡姬在「金吾子」眼中始終都是「當壚」的「酒家胡」。因而本篇更具有鮮明的頗具諷刺意味的對比：「家奴」本不過是條看家狗，卻混充高貴的「金吾子」招謠撞騙，這本身就夠卑鄙之極了；而「酒家胡」雖地位低賤，然究竟不必仰人鼻息過生活，在「高貴者」面前又凜然堅持「貴賤不相逾」，這本身就夠高貴的了。於是，尊者之卑，卑者之尊，「高貴」與「卑賤」在衝突中各自向相反的方向完成了戲劇性的轉化，給讀者以回味無窮的深思和啟迪。

（熊篤）

----引自"國學網站"