已從招提游，更宿招提境《游龍門奉先寺》杜甫

《游龍門奉先寺》

【原文】

已從招提游，更宿招提境。陰壑生虛籟，月林散清影。

天闕象緯逼，雲臥衣裳冷。欲覺聞晨鐘，令人發深省。

《游龍門奉先寺》註釋

【註釋】：

【黃鶴注】此當是開元二十四年後游東都時作。【朱鶴齡注】龍門，即伊闕。《元和郡縣志》：伊闕山，在河南府伊闕縣北四十五里。舊注誤引《禹貢》河東之龍門，今削之。《兩京新記》：煬帝登北邙，觀伊闕，曰：「此龍門也。自古何不建都於此？」《一統志》：闕塞山，在河南府城西南三十里。《左傳》：趙鞅使女寬守闕塞，即此。一名伊闕，俗名龍門山，又名闕口。

（公游奉先寺，夜宿而作也。中四，寺中夜景。末二，宿寺之情。張綎註：三四，狀風月之佳。五六，見高寒之極。聞鍾發省，乃境曠心清，倏然而有所警悟歟。 ）

１【王洙注】《僧史》：魏太武始光元年，創造伽藍，立招提之名。【朱鶴齡注】《唐會要》：官賜額為寺，私造者為招提蘭若。《僧輝記》：招提者，梵言拓斗提奢，唐言四方僧物，但傳筆者訛拓為招，去斗奢留提字，即今十方住持寺院耳。２沈佺期詩：「陰壑以冰閉」。山北曰陰。謝莊《月賦》：「聲林虛籟。」《莊子·齊物》篇有天籟地籟人籟。師氏曰：「風聲為天籟，水聲為地籟，笙竽為人籟。」３梁昭明太子詩：「月落林余影。」曹植詩：「明月澄清影。」４韋述《東都記》：「龍門號雙闕，與大內對峙，若天闕然。」陸倕《石闕銘》：「假天闕於牛頭。」【朱注】《丹陽記》載王茂弘指牛頭山兩峰為天闕，見《文選注》，禹疏伊水北流，兩山相對，望之若闕，見《水經注》，皆確據也。況此本古體詩，何必拘拘偶對耶？【錢箋】韋應物《龍門游眺》詩云：「鑿山導伊流，中斷若天闕。」此即杜詩註腳也。晉王子年《拾遺記》：師延精述陰陽，曉明象緯。像緯，星象經緯也。５鮑照詩：「雲臥恣天行。」庾信詩：「山深雲濕衣。」６《列子》：「一覺一寐。」庾信詩：「山寺響晨鐘。」７梅子真書：「願深省臣言。」蜀人師氏曰：釋氏有聲聞、緣覺。如香巖和尚一日掃庵，瓦礫擊竹作聲，忽然大悟。又如道吾聞巫吹角，瞥地大省。此得乎聲聞而有所覺者也。詩言發深省，其亦得於聲聞緣覺者耶。附考：杜詩各本流傳，多有字句舛訛，昔蔡伯世作《正異》，而未盡其詳。朱子欲作考異，而未果成書。今遇彼此互異處，酌其當者書於本文。參見者分注句下，較《錢箋》、《朱注》，多所辯證矣。如此詩「天闕」，諸家聚訟約有八說：蔡興宗《正異》依古本作「天窺」，有《莊子》「以管窺天」及鮑照詩「天窺苟平圓」可證。楊慎云：「天窺」「雲臥」乃倒字法，「言窺天則星辰垂地，臥雲則空翠濕衣，見山寺高寒，殊於人境也。蔡修及《庚溪詩話》皆作「天闕」，引韋述《東都記》「龍門若天闕」為證，言天闕迥而像緯逼近，雲臥山而衣裳涼冷也。朱鶴齡從之。姜氏疑「天闕」既用實地。不應「雲臥」又作虛對，欲改作「天開」，引《天官書》「天開書雲物」為證，則屬對既工，而聲韻不失。張綎謂「天闕」乃寺門觀，「雲臥」猶言雲室。《杜臆》解「天闕」為帝座，以《宋志》角二星十二度謂之「天闕」也。王介甫改作「天閱」，舊千家本或作「天闊」，或改「天關」，俱未安。據文翔凰《藥溪談》：伊陽之北山，即鳴皋之派，長殆百里，如雲臥然。龍門南直臥雲，故云然耶。

四明王嗣奭《杜臆》曰：人在塵溷中，真性淪隱，若身離塵表，其情趣自別。而又宿於其境，對鳳月則耳目清曠，近星雲則心神悚惕。已上六句，步緊一步，逼到夢將覺而觸於鐘聲，道心之微忽然呈露，猶之剝復交而天心見，勿淺視此深省語也。

盧世濃《紫房余論》曰：公少游吳越時，必有著作，今不少概見，斷自龍門奉先始，或其後自裁定，汰去前詩耶？

唐庚《子西文錄》云：五經已後，有一司馬子長，三百五篇之後，有一杜子美，此天生二人以翼斯文之統也。故作文當學龍門，作詩當學少陵，以二書為根本，朝夕誦讀，則趨向正而可以進退百家矣。

蘇軾子瞻曰：子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。學詩當以子美為師，有規矩法度，故可學。退之於詩，本無解處，以才高而見長耳。淵明不為詩，自寫其胸中之趣耳。學杜不成，不失為工。無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為樂天耳。

嚴羽《滄浪詩話》：少陵詩憲章漢魏，而取材子六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。又曰，詩之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節。詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰淒婉。其用工有三：曰起結，曰句法，曰字眼，其大概有二：曰優遊不迫，曰沉著痛快。詩之極致有一：曰入神。詩而入神，至矣盡矣，蔑以加矣，惟李杜得之，他人得之蓋寡也。又曰：李、杜、韓三公詩，如金鳷擘海，香象渡河，龍吼虎哮，濤翻鯨躍，長槍大劍，君王親征，氣象自別。

-----仇兆鰲 杜詩詳注-----------