亂後玄都失故基，看花詩在只堪悲《論詩三十首》元好問

《論詩三十首》

【原文】

亂後玄都失故基，看花詩在只堪悲。

劉郎也是人間客，枉向東風怨兔葵。

《論詩三十首》註釋

該詩批評劉禹錫《戲贈看花諸君子》和《再游玄都觀》二詩，其旨意郭紹虞先生早已揭明，重點是在「作詩應否譏刺之問題」（《元好問論詩三十首小箋》）。但由於郭先生所論甚為簡要，似不夠充分有力，未能成為定論，後人遂出新說，或謂遺山寄黍離之悲，或謂遺山同情劉氏生平遭際，等等，所以，有必要對該詩略加疏證，以證成郭說。

元好問論詩，主張溫柔敦厚，明確反對直露刻薄的怨刺。在他眾多的詩文禁忌中，就有「無狡訐」、「無為妾婦妒，無為仇敵謗傷」等形式戒條。他認為，即使有「不能自掩」的「傷讒疾惡不平之氣」，也應該「責之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辭愈緩」（卷三十六《楊叔能小亨集引》）。而劉禹錫的《戲贈看花諸君子》一詩，《舊唐書·劉禹錫傳》說是「語涉譏刺」，《新唐書·劉禹錫傳》說是「語譏忿」，好在是戲贈之作，尚無傷大雅，但《再游玄都觀》一詩就怨刺失度了，尤其是詩序中所謂「重遊玄都，蕩然無復一樹，唯有兔葵燕麥動搖於春風耳」，將所有當權者斥為兔葵、燕麥，打擊面太大，貶損太過，不免流於刻薄。所以，《舊唐書·劉禹錫傳》說：「執政又聞詩序，滋不悅」，《新唐書·劉禹錫傳》未引詩歌，卻引出序中兔葵、燕麥等語尤為不滿。元好問也是這樣，他在《留贈丹陽王練師三章》（卷十四）詩中，像是有意改寫劉禹錫的《再游玄都觀》詩，說：「爛醉玄都有舊期，百年人事不勝悲。桃花一簇開無主，留著東風與兔葵。」他看重的只是其中人事變化的悲傷，而不是「怨兔葵」的怨刺。該詩與「亂後」一絕同韻，可資參考。在「亂後」這首論詩絕句中，元好問實際上是繼承前人的觀點，批評《再游玄都觀》及其詩序的怨刺失度。前兩句概括劉禹錫創作《再游玄都觀》的背景，「亂後」指劉禹錫被貶十四年間皇權迭變、宦官專權、藩鎮割據的動亂時局，與元好問創作該詩時的避亂無關，因為此前的蒙古入侵，並未攻破長安，不存在「玄都失故基」的可能，所以，沒必要無端臆測，據此挖掘所謂的「黍離之悲」。「失故基」指劉禹錫詩前小序所說「蕩然無復一樹」的衰敗景象，看花詩指《戲贈看花諸君子》一詩，不是統指兩首桃花詩。兩句詩的意思與「爛醉玄都有舊期，百年人事不勝悲」相同，認為當時一切只值得悲傷，不應該再出怨刺之語。後兩句是全詩的關鍵，「劉郎」一句，借用劉詩「前度劉郎今又來」之語，同時暗用劉晨入天台山的傳說，說劉禹錫也是凡人。「枉向」一句，拈出《再游玄都觀》詩序為批評重點。「枉」是「錯」的意思，與「枉著書生待魯連」（《論詩三十首》）和「風流五鳳樓前客，枉作襄陽雪裡看」（卷十二《李白騎驢圖》）的「枉」字同意。兩句連在一起，是說劉禹錫也是凡人，不能免俗，卻錯將所有人都指斥為東風中的兔葵、燕麥一類，加以嘲諷。可見，這首詩著重批評《再游玄都觀》尤其是詩序的怨刺失當。

--引自「中國詩學研究中心　胡傳志 金代文學研究http://www.shixue.net/」